워렌 버펫은 버크셔 헤더웨이의 CEO이자 포브스지가 세계에서 가장 부유한 사람으로 인정한 재력가입니다. 그는 검소하게 생활하면서 자신의 재산을 구제사업에 쓰고, 부자가 죽을 때 내는 상속세 (Estate tax) 폐지에 반대하는 등 (한국으로 따지면 강남에 살면서 종부세 폐지 반대하는 격) 사회에서 책임을 다하는 부자의 모범을 보여줍니다. 그가 매해 버크셔 해더웨이 주주들에게 보내는 편지는 경제 전반에 대한 그의 통찰력을 담았기에 버크셔 해더웨이 주주가 아니더라고 읽어볼만 합니다.

버펫은 유행을 따르지 않고 철저하게 자신의 원칙에 따라 투자하는 것으로 유명합니다. 그가 좋아하는 종목은 생필품이나 에너지 처럼 생활에 꼭 필요하고, 한 번 우위를 차지하면 시장을 지배하기 쉬운 업종입니다. 그의 이러한 투자 방식 때문에 90년대말 닷컴 붐이 불었을 때, 그는 폭등장의 혜택에서 소외되는 듯 보였지만, 2000년대 들어 거품이 꺼지면서 많은 펀드가 손해를 봤을 때, 그가 운영하는 버크셔 헤더웨이는 손해를 피할 수 있었죠. 이를 계기로 그의 명성은 더욱 공고해졌고, 이제 투자자로서 그의 지혜를 의심하는 사람은 찾아보기 힘듭니다.

그러한 버펫이 뉴욕타임스 기고문을 통해 "미국 주식을 사라" (Buy American. I Am.)고 충고했을 때 많은 주식 투자자는 귀가 쫑긋했을 것입니다. 이 기고문에서 그는 자신의 원칙이 "다른 사람이 탐욕을 부릴 때 두려워하며, 다른 사람이 두려워할때 탐욕을 부려라"이기에 많은 사람이 두려워하는 지금이야 말로 주식을 적극적으로 매수할 때라고 주장했습니다. 그에 따르면 장기적으로 주식은 늘 올랐지만 현금은 인플레이션으로 인해 늘 가치가 떨어졌기에 현금보다 주식이 훨씬 수익율이 좋을 수 밖에 없다고 합니다.

그의 기고문이 나온 후, 우리나라에서도 "지금이 주식을 살 때다"는 주장이 많이 나왔습니다. 이 중 많은 사람은 "주식 투자의 달인 워렌 버펫도 지금 투자하지 않느냐? 그를 따라 투자하면 손해는 없을 것이다"는 논리를 폈죠.

하지만 이러한 논리에는 여러가지 오류가 숨어 있습니다. 우선, 워렌 버펫은 "미국 주식을 사라"고 했지, "한국 주식을 사라"고 하지 않았습니다. 나라마다 경제사정에 따라 주가의 움직임은 틀리기 마련입니다. 물론 한국 주가가 미국 주가의 영향을 많이 받긴 하지만, 1997년 외환위기에서 볼 수 있듯, 미국 주가는 크게 떨어지지 않고 한국 주가만 폭락하는 사태가 다시 올찌 아무도 모르는 일입니다. 그런데 버펫이 "미국 주식을 사라"고 했다고 "그러면 한국 주식을 사도 되겠네"라고 말하는 것은 전혀 논리적이지 못합니다. 즉, 버펫의 말은 미국 주식에 한정해서 들어야지요.

두번째로, 워렌 버펫은 장기 투자자의 입장에서 주식을 사야 한다고 말했지, 단기적으로 주가가 반등할 때가 왔다고 하지는 않았습니다. 한국에서 주식을 직접 거래하는 분은 대부분 단기 수익을 목표로 삼습니다. 이런 분은 버펫과는 투자원칙이 전혀 다르고, 그의 말을 따르다간 손해만 보기 쉽습니다.

그래프를 보시면 10월 중순에 워렌 버펫의 기고문을 발표한 이후로 코스피지수는 열흘만에 1360에서 938까지 곤두박질을 쳤습니다. 버펫은 이렇게 되도 별 걱정을 안합니다. 우선, 돈이 너무 많고, 또한 어차피 그 돈으로 자선사업에 쓰기 때문에 손해를 봐도 별로 아까울 것이 없습니다. 그에 비해 한국에서 주식 투자하는 분들은 주택 자금, 자녀 교육자금으로 없어서는 안되는 돈으로 투자하는 경우가 많습니다. 이렇게 아까운 돈으로 투자하는 분은 열흘만에 주가가 40%이상 빠지면 투매를 하든지, 아니면 대단한 스트레스를 받아 건강이 상합니다.

버펫의 기고문에는 "단기, 심지어 1년 후의 주가는 알 수 없다"는 말이 나옵니다. 즉, 버펫은 내년 쯤이면 주가가 오르리라는 생각을 하는 것이 아니라 아주 먼 미래를 내다본 투자를 하는 것입니다. 이처럼 장기로 투자할 생각이 아니라면 버펫을 근거로 투자를 하는 것은 잘못이지요.

마지막으로, 버펫의 말은 늘 옳은지에 대해서도 의문을 품어볼 수 있습니다. 버펫이 뛰어난 투자자임은 분명하고, 그의 투자원칙의 가치는 그가 많은 수익을 냈다는 사실로도 증명이 됩니다만, 그렇다고 그가 이번에 내린 결정이 옳다는 보장은 어디에도 없습니다. 전에 언급한 Black Swan의 저자 나심 탈렙은 "워렌 버펫은 우연의 산물일 수도 있다"고 말했습니다. 즉, 백만 명이 주식투자를 할 때, 매해 손실이 큰 사람은 떨어져 나가고, 운이 좋아 수 십년이 지나도록 큰 손해를 보지 않은 사람은 많은 이득을 챙겼겠죠. 탈렙이 보기에 버펫이 성공한 비결도 꼭 그가 투자를 잘해서 뿐 아니라 운이 좋기 때문이라는 말입니다. 그렇게 본다면 그가 과거에 운이 좋았다는 사실이 이번에도 운이 좋으리라는 보장을 하지는 못합니다. 즉, 버펫이라고 손해를 피하는 마술이 있는 것은 아니고, 이번에는 큰 손해를 보지 말라는 법이 없다는 뜻이지요.

저는 "주식의 수익률이 현금을 가지고 있는 것 보다는 낫다"는 버펫의 주장에 장기적인 관점에서는 동의를 합니다만, 투기성이 강한 한국 주식시장의 특성상 지금 상황에서 투자를 하는 것은 위험하다고 봅니다. 워낙 변동성이 심한 장이라 수익이 나면 크게 나겠지만, 손해를 보면 감당못할 손실이 발생하기 때문이죠. 상승미소님의 블로그에는 "부자가 되는 것은 지키는 것에서 시작합니다."라는 문구가 달려 있는데 지금 같은 위기 상황에선 꼭 새겨들어야 할 말입니다.

결국 주식투자는 자신의 판단에 근거해서 하는 것이고, 남의 말은 그냥 참고만 하는 것이겠죠. 단, "버펫이 주식을 사라고 했으니 주식을 살 때가 맞다"는 말은 논리적이지 못하다는 사실만은 기억하시면 좋겠습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

이 블로그를 Hanrss에서 구독하세요-->

지금 한국경제에 불확실성을 더하는 위험요소의 한가지는 바로 KIKO 라는 금융상품입니다. KIKO (Knock In Knock Out)는 환율변동의 위험을 피하기 위한 파생상품으로, 일정한 구간을 정해놓고 환율이 그 구간 안에서 움직인다면 처음 정해놓은 환율을 적용받는 대신, 환율이 최저치 (Knock Out) 이하로 떨어지면 계약이 무효가 되고, 환율이 최고치 (Knock In)이상으로 올라가면 처음 정한 환율과 실제 환율의 두 배 이상을 물어내는 계약입니다.


예를 들자면 현재 환율이 1000원인데, 기준환율을 1010원으로 정하고 낙인-낙아웃 구간을 950원-1050원으로 정한다고 생각해 봅시다. 그러면 수출기업 입장에선 1달러를 바꿀 때 KIKO가 없다면 1000원밖에 못받지만, KIKO에 들었다면 1010원을 받으니 1% 이익을 봅니다. 그리고 환율이 떨어져 960원이 되도 여전히 1010원을 받으니 환율이 조금 하락하는 상황에서는 기업이 이익을 보게 됩니다. 실제로 작년에는 KIKO로 이익을 본 기업들도 있었고, 은행도 장사가 잘 되겠다 싶어 기업들에게 열심히 판촉을 했습니다.

문제는 KIKO 계약에 따르면 환율이 대폭 떨어지면 기업은 보호를 못받는 대신, 환율이 대폭 오르면 큰 손실을 본다는 점입니다. 예를 들어 위의 조건에서 환율이 900원으로 떨어졌다고 생각해 봅시다. 그러면 950원이라는 최저기준을 벗어나기 때문에 KIKO계약은 무효가 되고, 기업은 1달러에 900원으로 환전할 수 밖에 없습니다. 이는 대폭의 환율 하락시 환헤지가 전혀 안된다는 뜻이지요. 반대로, 환율이 대폭 올라 1달러당 1100원이 되었다고 보면, 계약을 맺은 기업은 기준환율인 1010원과 1100원의 차이인 90원의 두배, 즉 180원을 내야 합니다. 만약 백만달러를 KIKO에 걸어두었다면, 1,000,000x180=1억8천만원을 내야 하는 것이지요.

실제로 작년에 키코가 많이 판매된 시점에서 환율이 900원대였기에, 지금 키코에 가입한 대부분의 기업은 큰 손실을 보았습니다. 환율이 올라 수출기업의 수익이 좋아야 정상인데, 파생상품 하나 때문에 오히려 큰 적자를 본 셈이지요.

키코의 문제는 이익대 위험이 비대칭이라는 점입니다. 환율이 정해놓은 구간 내에서 움직인다면, 기업은 조금 이익을 볼 수 있습니다. 하지만 그 수준을 벗어나면 기업은 큰 손해를 보게 됩니다. 즉, 이익을 볼 때는 조금 보고, 손해를 볼 때는 크게 보는 것이지요. 이처럼 말도 안되 보이는 키코에 많은 기업이 가입한 이유는 작년에 환율이 내려가는 추세였고, 따라서 환율이 급격히 올라가리라고 생각하는 사람이 적었기 때문입니다. 즉, 작년 상황에서는 KIKO가 별로 위험해 보이지 않았다는 뜻이지요. 하지만 올해 새 정부가 들어선 후 환율은 급격히 상승했고, 아무도 예상 못한 상황에서 "합리적인 예상"을 따라 작은 이익을 보려던 기업은 큰 손해를 입었습니다 (물론 기업이 자발적으로 KIKO에 가입한 것이 아니라 은행의 강요 때문에 억지로 가입했다거나, 은행이 이러한 상황을 자세히 설명하지 않았다는 주장도 있습니다).

전에 소개한 LTCM가 몰락한 이유도 이처럼 작은 이익을 올리기 위해 큰 위험을 감수하는 사업방식 때문이었습니다. 이들은 시장 가격이 조금이라도 비정상적으로 움직이면, 결국 정상적으로 돌아오리라고 계산하고 남의 돈을 빌어 큰 투자를 벌였습니다. 하지만 이는 시장가격이 정상으로 돌아오지 않는다면 크게 손해를 볼 가능성이 있는 방식이었고, 실제로도 시장이 예측하지 못한 방식으로 움직이자 손실을 감당하지 못하고 망해버리고 말았습니다. 이들을 비판하는 사람들은 이들의 투자 방식을 "불도저 앞에서 동전 줍는 격"이라고 평가했습니다. 작은 이익을 위해 큰 위험을 감수하는 어리석은 방식이라는 뜻이지요.

The Black Swan을 쓴 나심 니콜라스 탈렙은 또 다른 저서 Fooled by Randomness에서 그가 겪은 일화를 언급했습니다. 그는 사람들 앞에서 "나는 지금 공매도를 한 상태다"라고 말한 후, "나는 주가가 오를 가능성이 높다고 본다"고 이어서 말했습니다. 사람들은 "공매도를 했다면 주가가 떨어질 것을 기대한다는 뜻인데, 주가가 오를 가능성이 높다고 보면서 왜 공매도를 했는가? 당신은 주가가 오를 가능성이 크다고 보는가, 떨어질 가능성이 크다고 보는가?"라고 물었습니다. 이에 대해 탈렙은 "나는 주가가 오를 가능성이 크지만, 만약에 혹시나 떨어진다면 대단히 많이 떨어지리라고 예측한다"고 답했다고 합니다. 즉, 어떤 상황은 쉽게 벌어지지는 않지만, 한 번 벌어지면 대단히 큰 규모로 나타나기 때문에 어쩌다 한 번이라도 나타나면 이를 예측한 투자자에게 큰 이익을 안겨준다는 것이지요.

KIKO를 판매한 회사의 입장에서 생각해 봅시다 (이 상품은 외국회사가 개발했고, 한국 은행들은 그저 상품을 가져다 수수료 받고 판매했다고 합니다). 이들은 "지금 상황에서 원화 환율이 오를 가능성이 크진 않지만, 만약 원화 환율이 오른다면 큰 수익을 낼 수 있는 상품을 만들어보자. 이런 상품을 판매하려면 구매자에게 매력적이어야 할테니 정상적인 상황에서는 구매자가 조금 이익을 보고, 원화가 크게 오르는 특수한 상황이 되면 우리가 큰 이익을 얻도록 만들어야겠다"라고 생각했을 것입니다. 이들의 생각대로 KIKO는 환율이 안정되던 작년에는 한국 기업들에게 나름대로 인기를 끌었고, KIKO에 가입한 기업이 많이 늘어난 직후 환율이 갑자기 오름으로 KIKO를 판매한 회사는 큰 이익을 보았습니다. 계산이 딱 들어맞은 셈이지요.

물론 KIKO가 정말 공정한 상품인가의 문제는 금융당국과 법정에서 가릴 문제입니다만, 우리가 배울 수 있는 교훈은 세상엔 흔하지 않지만 큰 손해 (또는 이익)를 가져오는 사건이 존재하고, 이러한 사건을 배제하고 과거의 패턴이 되풀이 되겠지 하는 생각으로 위험을 계산하면 안된다는 것입니다. 세상이 복잡해질 수록 위험을 계산하고 위험을 피할 수 있는 사고력이 필요하다는 사실을 다시 한 번 생각해 봅니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

이 블로그를 Hanrss에서 구독하세요-->